\t\t\t\tAu moment o\u00f9 ressurgit le projet d’une microcentrale hydro\u00e9lectrique au Petit Tabuc (cf le site Internet des Amis du Casset), il para\u00eet int\u00e9ressant de rappeler la bataille que notre association a men\u00e9e contre un projet sensiblement identique il y a plus de 30 ans\u00a0(de 1978 \u00e0 1982)!<\/p>\n
Dans les ann\u00e9es 70 de nombreux projets de cr\u00e9ation de microcentrales hydro\u00e9lectriques fleurissaient et \u00e0 la diff\u00e9rence du projet actuel (propos\u00e9 par une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e, EDSB), ils \u00e9taient souvent propos\u00e9s par des particuliers ou des pr\u00eate-noms.<\/p>\n
La transition \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fort \u00e0 la mode et si tout le monde, comme maintenant, se pr\u00e9occupait \u00e0 juste titre de vouloir diminuer la part du nucl\u00e9aire, le souci des investisseurs dans les microcentrales \u00e9tait surtout d’y voir un avantage financier sans r\u00e9fl\u00e9chir trop avant sur un possible avantage \u00e9nerg\u00e9tique (tr\u00e8s faible dans de nombreux cas) et sans se pr\u00e9occuper des \u00e9ventuels dommages biologiques et esth\u00e9tiques provoqu\u00e9s par la d\u00e9rivation des cours d’eau. Il existe en effet un d\u00e9cret (dat\u00e9 du 20 Mai 1955) qui fait obligation \u00e0 l’EDF d’acheter le courant produit par les microcentrales et de passer avec les propri\u00e9taires un contrat d’achat pour une dur\u00e9e au moins \u00e9gale \u00e0 celle de l’amortissement des installations. Il faut d’ailleurs savoir qu’\u00e0 maintes reprises les responsables d’EDF, au plus haut niveau, ont estim\u00e9 sans int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique l’\u00e9lectricit\u00e9 fournie par les microcentrales par rapport \u00e0 celle fournie par les grandes centrales et ce n’est pas la taxe additionnelle pay\u00e9e par le consommateur qui peut combler ce d\u00e9ficit\u00a0!<\/p>\n
Dans notre cas le p\u00e9titionnaire \u00e9tait un certain M. Guibert (avec un n\u00b0 Cedex \u00e0 Paris) qui, dans une lettre adress\u00e9e en f\u00e9vrier 1977 au ministre de l’Industrie et de la Recherche, sollicitait \u00ab\u00a0l’octroi de la concession de d\u00e9rivation des eaux du torrent du PETIT TABUC pour cr\u00e9er une centrale hydro\u00e9lectrique appel\u00e9e CENTRALE HYDRO-ELECTRIQUE DU CASSET\u00bb.<\/p>\n
Les premiers \u00e9l\u00e9ments concernant cette centrale ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s le 14 Avril 1978, lors d\u2019une r\u00e9union d\u2019information, aux habitants du Casset\u00a0:<\/p>\n
Il s\u2019agissait de d\u00e9river le Tabuc \u00e0 la cote 1687 m et d\u2019amener l\u2019eau par une conduite forc\u00e9e de 900 \u00e0 1.200 m jusqu\u2019au moulin (cote 1496m).<\/strong><\/p>\n Comme l\u2019a fid\u00e8lement rapport\u00e9 l\u2019une de nos adh\u00e9rentes qui assistait \u00e0 la r\u00e9union, \u00a0les travaux n\u00e9cessaires pour la mise en place de cette centrale pr\u00e9voyaient \u00ab\u00a0une trancheuse de 4m de large sur 12 m de long, mont\u00e9e sur chenilles, qui passerait par le chemin du Gas jusqu’au moulin apr\u00e8s lui avoir fait traverser la rivi\u00e8re \u00e0 gu\u00e9 au- dessus du camping. La tranch\u00e9e serait de 1,5 \u00e0 2 m de large pour la pose de la conduite forc\u00e9e et des c\u00e2bles de commandes d’o\u00f9\u00a0 une travers\u00e9e de propri\u00e9t\u00e9s, une d\u00e9t\u00e9rioration, des indemnit\u00e9s ou une remise en \u00e9tat \u00e0 discuter avec les propri\u00e9taires suivant leur d\u00e9sir. Il y aurait cr\u00e9ation d’un b\u00e2timent \u00e0 la prise d’eau pour abriter \u00a0les servomoteurs, d’un aspect bergerie, b\u00e2timent de 6m x2,5m x2,5m. Les travaux devaient \u00eatre effectu\u00e9s pour le gros \u0153uvre par une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e: Pascal de Grenoble et la bergerie par l’entreprise Guglielmetti de Mon\u00eatier et on cr\u00e9era pour la dur\u00e9e des travaux une centrale \u00e0 b\u00e9ton qui utilisera le gravier de la Guisane..\u00a0\u00bb<\/p>\n M. Guibert a \u00e9galement indiqu\u00e9 que \u00ab\u00a0la commune a fait une prise de position de principe\u00a0:<\/p>\n – utilisation du moulin pour la dur\u00e9e de la concession<\/p>\n – remise en \u00e9tat du moulin et location du local \u00e0 la commune<\/p>\n – protection des berges du torrent<\/p>\n – fourniture gratuite d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 la commune par r\u00e9seau EDF\u00a0: 46 Kw pour \u00e9clairage des rues du Casset et d\u2019un local communal<\/p>\n – paiement d\u2019une redevance \u00e0 la commune pour la location de la rive et redevance pour droit d\u2019eau.<\/p>\n L\u2019enqu\u00eate publique \u00e9tait pr\u00e9vue pour juin, juillet, ao\u00fbt ou septembre 1978 et le d\u00e9but des travaux pour avril, mai 1979.<\/p>\n Tout ceci nous a \u00e9videmment fortement inqui\u00e9t\u00e9s et nous avons pu obtenir aupr\u00e8s de la DDA le dossier complet de la demande de concession (que nous avons toujours\u00a0!) et qui comporte, outre le m\u00e9moire descriptif, un extrait de carte au 1\/20.000\u00e8me, un plan sommaire des lieux et des ouvrages, le profil en long des cours d\u2019eau, le plan des terrains submerg\u00e9s, les accords intervenus, (propositions pour indemnisation des droits non exerc\u00e9s, proposition de r\u00e9partition de la valeur locative) et enfin un projet de cahier des charges.<\/p>\n Nous avons b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 pour l\u2019\u00e9tude de ce dossier de l\u2019expertise d\u2019un cousin de notre pr\u00e9sident qui habitait St Etienne mais venait chaque \u00e9t\u00e9 camper au Casset sur les bords de la Guisane et qui \u00e9tait en contact avec Mme Lebreton, pr\u00e9sidente de la F.R.A.P.N.A (F\u00e9d\u00e9ration Rh\u00f4ne Alpes de Protection de la nature) qui nous a fourni un grand nombre de documents.<\/p>\n Nous avons retrouv\u00e9 dans le dossier les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es par M. Guibert \u00e0 la r\u00e9union d\u2019information\u00a0: cote de prise d\u2019eau 1.680m, cote de restitution 1.500 m, d\u2019o\u00f9 une chute brute de 180 m (et nette de 160 m du fait des pertes de charge dans la conduite). Le d\u00e9bit moyen du torrent \u00e0 la prise \u00e9tait calcul\u00e9 \u00e0 750 l\/s avec un d\u00e9bit r\u00e9serv\u00e9 de 50 l\/s<\/p>\n Il \u00e9tait en outre pr\u00e9cis\u00e9 que la puissance maximale brute de la chute conc\u00e9d\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e9tait de 1324 kW, soit une puissance maximale fournie de 970kW et la puissance brute normale de la chute de 918 kW soit une puissance disponible de 711 kW<\/strong>\u00a0\u00bb (ce qui repr\u00e9sentait une tr\u00e8s faible production\u00a0correspondant, selon M. Guibert, \u00e0 150 tonnes de fuel).<\/p>\n Avec ces donn\u00e9es en main, nous avons \u00e9crit le 20 Juin 1978 une longue lettre au Ministre de l\u2019Industrie et de la Recherche (Direction du Gaz, de l\u2019Electricit\u00e9 et du Charbon) pour lui manifester notre opposition \u00e0 ce projet qui, r\u00e9alis\u00e9 tel qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 par le promoteur, apportait un grave pr\u00e9judice \u00e0 l\u2019environnement de notre village\u00a0: ass\u00e8chement presque en totalit\u00e9 du PETIT TABUC (d\u00e9bit r\u00e9duit \u00e0 50 l\/seconde) avec le risque de ne plus alimenter les prises d\u2019eau pour l\u2019arrosage des champs cultiv\u00e9s aux alentours, alt\u00e9ration du site par la construction des ouvrages projet\u00e9s, et une conduite forc\u00e9e \u00ab\u00a0enterr\u00e9e\u00a0\u00bb et non sous terre sauf cas particuliers d\u2019impossibilit\u00e9\u00a0!! Nous rappelions que le Casset avec une \u00e9glise monument historique inscrit, devait \u00eatre particuli\u00e8rement prot\u00e9g\u00e9 (cf circulaire de M. Michel d\u2019Ornano du 5 Juin 1978). Enfin nous nous \u00e9tonnions d\u2019une op\u00e9ration financi\u00e8re priv\u00e9e.<\/p>\n Le cabinet du ministre nous a r\u00e9pondu fort courtoisement le 23 Ao\u00fbt par une aussi longue lettre, nous pr\u00e9cisant au d\u00e9part qu\u2019au niveau des conf\u00e9rences pr\u00e9liminaires, la proc\u00e9dure concernant la demande de concession pr\u00e9sent\u00e9e par M. Guibert n\u2019avait pas encore d\u00e9but\u00e9, le p\u00e9titionnaire devant compl\u00e9ter son dossier par des documents qui n\u2019avaient pas encore \u00e9t\u00e9 fournis. Il a repris les diff\u00e9rents points que nous avions soulev\u00e9s en pr\u00e9cisant qu\u2019une \u00e9tude hydraulique compl\u00e8te (avec le nombre d\u2019ann\u00e9es de garantie quant au chiffre avanc\u00e9 au sujet du d\u00e9bit moyen \u00e0 la prise d\u2019eau) avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e0 M. Guibert et que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 le d\u00e9bit de 50l\/seconde avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 insuffisant par le Ministre de l\u2019Environnement et du Cadre de Vie. En ce qui concernait l\u2019aspect environnemental, le dossier complet (demande de concession et \u00e9tude d\u2019impact) devra \u00eatre adress\u00e9 \u00e0 la commission d\u00e9partementale des Sites, Perspectives et Paysages qui sera appel\u00e9e \u00e0 se prononcer sur tous les aspects du projet avant de le soumettre \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique.<\/p>\n Quant au caract\u00e8re \u00ab\u00a0priv\u00e9\u00a0\u00bb du projet, il r\u00e9pondait aux conclusions de la Commission d\u2019Etude de la Production d\u2019Electricit\u00e9 d\u2019origine hydraulique et Mar\u00e9motrice appel\u00e9e \u00ab\u00a0Commission Pintat\u00a0\u00bb qui a indiqu\u00e9 que les producteurs autonomes devraient pouvoir continuer \u00e0 un rythme soutenu l\u2019exploitation des petites chutes.<\/p>\n Et en conclusion le ministre indiquait que le dossier d\u00fbment compl\u00e9t\u00e9 par l\u2019\u00e9tude d\u2019impact serait soumis \u00e0 des consultations interservices et interminist\u00e9rielles avant d\u2019\u00eatre mis \u00e0 l\u2019enqu\u00eate o\u00f9 l\u2019Association pourrait faire valoir ses observations\u00a0!<\/p>\n Nous avons bien \u00e9videmment remerci\u00e9 le ministre de sa lettre mais en lui pr\u00e9cisant que sa r\u00e9ponse nous paraissait justifier pleinement notre opposition au projet et que nous ne doutions pas que les renseignements compl\u00e9mentaires demand\u00e9s ainsi que les conclusions du dossier d\u2019impact ne feraient que confirmer \u00ab\u00a0l\u2019inutilit\u00e9 totale et le caract\u00e8re n\u00e9faste de cette centrale\u00a0\u00bb<\/p>\n Mais le temps passait et nous restions sans nouvelles de la centrale\u00a0! Nous avons alors r\u00e9\u00e9crit au Minist\u00e8re de l\u2019Industrie le 14 Mars 1979 en lui demandant de nous pr\u00e9ciser si la demande de concession avait \u00e9t\u00e9 class\u00e9e par d\u00e9faut de la fourniture de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact. Sans r\u00e9ponse de leur part nous leur avons de nouveau \u00e9crit le 25 Septembre et la m\u00eame personne qui nous avait \u00e9crit courtoisement l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente nous a inform\u00e9s le 14 Novembre que le p\u00e9titionnaire n\u2019avait pas fourni cette \u00e9tude et qu\u2019il donnait \u00ab\u00a0toutes instructions au Directeur Interd\u00e9partemental de l\u2019industrie \u00e0 Marseille pour qu\u2019il rappelle \u00e0 Monsieur Guibert que eu \u00e9gard au d\u00e9lai \u00e9coul\u00e9, faute de recevoir cette \u00e9tude d\u2019ici un mois, il classerait sans suite sa demande de concession\u00a0\u00bb.<\/p>\n N\u2019ayant toujours pas de nouvelles en mars 1980 nous commencions \u00e0 \u00eatre rassur\u00e9s mais voil\u00e0 que nous recevons une nouvelle lettre le 3 Avril 1980, sign\u00e9e cette fois ci de l\u2019adjoint du directeur du Gaz, de l\u2019Electricit\u00e9 et du Charbon au Minist\u00e8re de l\u2019Industrie, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 notre lettre de l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e et nous pr\u00e9cisant que \u00ab\u00a0en raison du d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire qui lui a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9, Monsieur Guibert lui a adress\u00e9 cette \u00e9tude d\u2019impact qu\u2019il a transmis par lettre du 26 F\u00e9vrier 1980 aux diff\u00e9rents services et minist\u00e8res concern\u00e9s\u2026.\u00a0\u00a0Dans le cas o\u00f9, du r\u00e9sultat de ces consultations serait d\u00e9cid\u00e9e la mise \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique du dossier, celle-ci serait soumise \u00e0 la Pr\u00e9fecture et \u00e0 la mairie des communes int\u00e9ress\u00e9es\u00a0\u00bb<\/p>\n Nous avons \u00e9videmment \u00e9t\u00e9 constern\u00e9s par cette derni\u00e8re lettre qui remettait tout en question et dans un acte un peu d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, l\u2019une d\u2019entre nous a directement t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 un vendredi en fin de matin\u00e9e au Minist\u00e8re de l\u2019Environnement. Et l\u00e0 nous avons eu beaucoup de chance car l\u2019interlocuteur que nous avons eu au bout du fil \u00e9tait justement le responsable du dossier du Casset qui nous a dit\u00a0l\u2019avoir \u00e9tudi\u00e9 le matin m\u00eame avec son service et l’avoir trouv\u00e9 tout \u00e0 fait acceptable\u00a0!! Nous nous sommes \u00e9videmment r\u00e9cri\u00e9 en lui pr\u00e9cisant toutes les nuisances apport\u00e9es \u00e0 l\u2019environnement par la cr\u00e9ation de cette centrale\u00a0: destruction d\u2019une partie de la for\u00eat jouxtant le Petit Tabuc, cr\u00e9ation d\u2019un chemin de servitude le long de la conduite qui aura emprise sur une bande de terrain de 5 m de large, chemin qui fait partie du GR 54 ( voie d\u2019acc\u00e8s au Parc National des Ecrins) et surtout discordance entre l\u2019emplacement du b\u00e2timent usine propos\u00e9 dans le moulin aux habitants du Casset (et probablement repris dans l\u2019\u00e9tude d\u2019impact) mais indiqu\u00e9 dans le m\u00e9moire descriptif de la demande de concession comme un b\u00e2timent construit en bordure du torrent en b\u00e9ton arm\u00e9 \u00ab\u00a0avec une esth\u00e9tique en harmonie avec les constructions locales\u00a0\u00bb Ebranl\u00e9 par nos arguments, notre interlocuteur nous a alors dit qu\u2019il laissait pour l\u2019instant le dossier en suspens\u00a0et attendait confirmation par \u00e9crit de nos observations !<\/p>\n Nous avons alors pass\u00e9 tout le WE \u00e0 pr\u00e9ciser dans une lettre (manuscrite\u00a0! pas d\u2019ordinateur sur place\u00a0!) les diff\u00e9rents points soulev\u00e9s avec photocopies des extraits des documents \u00e0 l\u2019appui, et l\u2019avons envoy\u00e9e \u00e0 notre interlocuteur au minist\u00e8re avec la copie de la lettre envoy\u00e9e au ministre de l\u2019Industrie en 1978 pr\u00e9cisant les raisons de notre opposition au projet. Nous avons re\u00e7u, quelques jours apr\u00e8s, un court message de sa part (\u00e9galement manuscrit\u00a0!!) nous remerciant vivement des documents fournis et de l\u2019expos\u00e9 pr\u00e9cis des contradictions relev\u00e9es entre l\u2019\u00e9tude d\u2019impact et le dossier de demande de concession \u00ab\u00a0qui lui avaient \u00e9chapp\u00e9es\u00a0 et qui m\u00e9ritaient une demande d\u2019explications aupr\u00e8s du p\u00e9titionnaire\u00a0\u00bb\u00a0!<\/p>\n \u00a0<\/em>C\u2019\u00e9tait une premi\u00e8re victoire mais rien n\u2019\u00e9tait encore acquis et il fallait continuer\u00a0!<\/p>\n Le 17 Juillet 1980, il y a eu une r\u00e9union publique du conseil municipal de M\u00f4netier les Bains (\u00e0 laquelle nous avons assist\u00e9) o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e la lettre envoy\u00e9e au maire, sur sa demande, par le p\u00e9titionnaire dont il n\u2019avait plus de nouvelles depuis plus de 2 ans\u00a0!<\/p>\n M. Guibert pr\u00e9cisait qu\u2019il avait d\u00fb effectuer, sur la demande du minist\u00e8re de l\u2019Industrie, une \u00e9tude du d\u00e9bit du torrent sur 3 ans et apporter certaines modifications dans son dossier, d\u2019o\u00f9 son retard\u00a0; qu\u2019il avait d\u00e9pos\u00e9 l\u2019\u00e9tude d\u2019impact le 29 D\u00e9cembre 1979 et qu\u2019il travaillait actuellement \u00e0 harmoniser sa demande de concession et l\u2019\u00e9tude d\u2019impact. Quant aux propositions faites \u00e0 la commune, contenues dans le dossier initial, elles \u00e9taient inchang\u00e9es. Les conseillers ont alors demand\u00e9 d\u2019effectuer une \u00e9tude de rentabilit\u00e9 (co\u00fbt 15.000 f (de l\u2019\u00e9poque\u00a0!)<\/em> aupr\u00e8s de la SOGREAH avant de poursuivre les n\u00e9gociations avec M. Guibert. A un conseiller qui timidement demandait si les sites autorisaient cette centrale, il lui a \u00e9t\u00e9 cat\u00e9goriquement r\u00e9pondu\u00a0: bien entendu, la conduite est enterr\u00e9e tout le long du parcours\u00a0!<\/p>\n A la suite de cette r\u00e9union, nous avons \u00e9crit au maire pour lui signaler une nouvelle fois, les dommages caus\u00e9s \u00e0 l\u2019environnement par la cr\u00e9ation de cette centrale mais nous n\u2019avons pas su si l\u2019\u00e9tude de rentabilit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 command\u00e9e. Nous ne le savons toujours pas!<\/p>\n En Septembre, nous avons \u00e9crit \u00e0 la Direction D\u00e9partementale de l\u2019Industrie (r\u00e9gion PACA) \u00e0 Marseille pour demander une copie de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact qui lui avait \u00e9t\u00e9 remise mais il nous a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu que la loi avait chang\u00e9 entre temps\u00a0!!\u00a0Le seuil des entreprises justiciables du r\u00e9gime de la concession \u00e9tait pass\u00e9 de 500 \u00e0 4.500 kW et l\u2019autorisation \u00e0 venir d\u00e9pendait alors du Pr\u00e9fet des Hautes Alpes. Il lui avait alors renvoy\u00e9 les dossiers concernant cette demande, (notamment ceux de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact) et il ne pouvait plus nous la communiquer.<\/p>\n Nous avons donc effectu\u00e9 la m\u00eame demande au Pr\u00e9fet des Hautes Alpes mais nous n\u2019avons re\u00e7u une r\u00e9ponse qu\u2019en Mars 1981. Le pr\u00e9fet nous proposait de consulter le document \u00e0 la Direction D\u00e9partementale de l\u2019Agriculture (DDA) apr\u00e8s avoir pris rendez- vous avec M.Gastous (service hydraulique et forestier). Je ne sais plus si nous avons pu consulter ce document mais quoiqu\u2019il en soit, apr\u00e8s plusieurs appels t\u00e9l\u00e9phoniques et lettres demandant \u00e0 la DDA \u00ab\u00a0de nous tenir inform\u00e9s de l\u2019avancement du dossier relatif \u00e0 la chute du Petit Tabuc au Casset\u00a0\u00bb, nous avons enfin re\u00e7u en Juin 1982 une lettre de cet organisme.<\/p>\n La lettre pr\u00e9cisait que \u00ab\u00a0ce dossier de demande de concession n\u2019avait pu \u00eatre soumis \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique r\u00e9glementaire du fait de l\u2019absence d\u2019accord du Minist\u00e8re de l\u2019Environnement et du Cadre de vie\u00a0\u00bb<\/strong> En outre\u00a0: \u00ab\u00a0Du fait de la promulgation de la loi du 15 Juillet 1980 relative aux \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie, le p\u00e9titionnaire aurait du pr\u00e9senter une demande d\u2019autorisation \u00e0 M.le Pr\u00e9fet des Hautes Alpes puisque les chutes hydro\u00e9lectriques d\u2019une puissance inf\u00e9rieure \u00e0 4.500kW sont maintenant soumises au r\u00e9gime de l\u2019autorisation\u00a0\u00bb<\/p>\n Et la lettre concluait\u00a0: \u00ab\u00a0Aucun dossier n\u2019ayant \u00e0 ce jour \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, cette affaire est pour l\u2019instant en sommeil. Si le p\u00e9titionnaire adressait dans l\u2019avenir une demande d\u2019autorisation, je ne manquerais pas de vous en informer\u00a0\u00bb<\/p>\n Veuillez agr\u00e9er\u2026 etc \t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au moment o\u00f9 ressurgit le projet d’une microcentrale hydro\u00e9lectrique au Petit Tabuc (cf le site Internet des Amis du Casset), il para\u00eet int\u00e9ressant de rappeler la bataille que notre association a men\u00e9e contre un projet sensiblement identique il y a plus de 30 ans\u00a0(de 1978 \u00e0 1982)! Dans les ann\u00e9es 70 de nombreux projets de … Continuer la lecture de Historique 1978-1982 La microcentrale hydro\u00e9lectrique du petit Tabuc : le serpent du Loch Ness ??<\/span>
\nL\u2019affaire s\u2019est r\u00e9veill\u00e9e et nous n\u2019avons pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venus\u00a0! Il n\u2019y a plus qu\u2019\u00e0 recommencer \u00e0 se battre pour pr\u00e9server le Petit Tabuc\u00a0!!!<\/p>\n